Справа №521/18287/15-ц
Провадження №2/521/1645/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши Доповнення № 2 до позовної заяви від 29.07.2014р. ОСОБА_1 в частині вимог до Апеляційного суду Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, Київського районного суду м.Одеси про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії.
До суду 30.12.2015 надійшла заява (Доповнення № 2) до позовної заяви від 29.07.2014 р.., в якій позивач просить зобовязати Апеляційний суд Одеської області:
-прийняти до провадження апеляційну скаргу від 09.12.2015 р. по справі 520/842/14;
-прийняти до провадження виправлену апеляційну скаргу від 02.12.2015;
-постановити ухвалу по заяві від 04.12.2015 про підсудність справи за позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року в прийнятті зазначених вимог відмовлено, розяснено позивачу право на право на звернення з відповідними вимогами в загальному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року вказану ухвалу в частині відмови в прийнятті зазначених вимог скасовано, в частині зазначених вимог передано позовну заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України.
Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відмовлено в визначенні підсудності вказаних вимог за відсутністю обставин, визначених ст. 108 ЦПК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 р. відмовлено у прийнятті уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2016 року, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року про відмову в прийнятті доповнень до позову скасовано, питання, пов'язане з відкриттям провадження у справі за доповненнями до позову ОСОБА_1 від 30.12.2015 року, передано до Малиновського районного суду м. Одеси на новий розгляд.
Враховуючи вказівки суду апеляційної інстанції, положення ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 09.11.2016 року, зазначені доповнення були залишені без руху, надано строк для усунення недоліків.
У встановлений законом строк недоліки не усунуті, у звязку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу та вважається неподаною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву (Доповнення № 2) до позовної заяви ОСОБА_1 від 29.07.2014 р. вважати неподаною та повернути заявникові.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя М. В. Мурзенко
The court decision No. 64019305, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/18287/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: