Справа № 522/406/17-ц
Провадження № 2/522/20/17
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -
В с т а н о в и в :
10 січня 2017 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.
Проте зазначений позов не відповідає вимогамст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, у супереч вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява не містить: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, позов подано в одному примірнику, також позовну заяву не підписано.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»у разі звернення з позовною заявою у разі звернення з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31215206700008Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119і120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Бойчук
The court decision No. 64019261, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/406/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: