Court ruling № 64017255, 12.01.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 0827/6367/12

пр. № 6/336/20/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 cічня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконавчого документу до виконання.

02.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №0827/6367/2012, пр. № 0827/2-н-970/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1658,40 грн., а також 107 грн.30 коп. судового збору.

У строк, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» стягував звернувся до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою державного виконавця від 29.09.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві, в якому зазначено строк повторного предявлення до виконання 29.09.2016 року.

В порушення ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» ПАТ «Запоріжгаз» отримав зазначену постанову лише 31.10.2016 року, тобто вже після спливу строку предявлення до виконання, що унеможливлює повторне подання судового наказу до виконання та порушує права стягувача щодо отримання заборгованості за послуги з газопостачання. Просили поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день і час судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові заявленого питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 0827/6367/2012, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

02.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №0827/6367/2012, пр. № 0827/2-н-970/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1658,40 грн., а також 107 грн.30 коп. судового збору (ц/с а.с. 10).

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ звернулось з заяво про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.07.2012 року по справі №0827/6367/2012, пр.№0827/2-н-970/2012.

29.09.2015 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 47228152 про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до виконання в строк до 29.09.2016 року.

Зазначена постанова була отримана ПАТ «Запоріжгаз» лише 31.10.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства на супровідному листі Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 29.09.2015 р. №1176/5, тобто вже після спливу строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що строк предявлення судового наказу до виконання ПАТ «Запоріжгаз» було пропущено з незалежних від нього обставин, тобто визнає причини поважними та вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу №0827/6367/2012, пр.№0827/2-н-970/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості з газопостачання в розмірі 1658,40 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. до 12.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова