Court ruling № 64017172, 12.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9343/14-ц

2-П-22/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин. У день засіданні він подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою його представника, яке було передане головуючому в справі вже після судового засідання. До клопотання також було додано копію рішення Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2015 року, яке як доказ має істотне значення для розгляду справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Також надала суду письмові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню. Подала до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин. У день засіданні він подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою його представника, яке було передане головуючому в справі вже після судового засідання. До клопотання також було додано копію рішення Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2015 року, яке як доказ має істотне значення для розгляду справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 17 жовтня 2016 року, про такі обставини він суд повідомляв, проте його клопотання було передане головуючому в справі вже після судового засідання Також заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: