Court ruling № 64017010, 02.12.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.12.2016 Справа № 756/15257/16-к

№756/15257/16-к

№1-кс/756/1965/16

УХВАЛА

02 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., з участю секретаря Пильтяй Н.М., старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Бондаренка Р.В., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Андрієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Бондаренка Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Андрієнко О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Бондаренко Р.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Андрієнко О.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування в межах кримінального провадження № 12016100050009805 від 27 вересня 2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по вчиненню умисних дій, які виразились в повторному таємному викраденню чужого майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу, виконання якого покласти на СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Також прокурор повідомив, що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та місце проведення засідання, але навмисно не прибув в суд, оскільки переховується від органів досудового слідства.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не виконує покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, вважаю за необхідне забезпечити його явку в судове засідання шляхом застосування приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Андрієнко О.І. про здійснення приводу підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Андрієнко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Короткова