Справа №333/2482/16-ц
Пр. 2/333/92/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 10, 11, 88, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 627, 631, 638 ЦК України, ст.ст.179-181, 184 ГК України, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) - задовольнити.
Врегулювати розбіжності, що виникли при укладенні договору №1610-0008 від 12.04.2016 року виклавши:
- пункт 3.1.1. Договору «Після здійснення Замовником оплати на умовах, передбачених у п.4.3. Договору забезпечити у встановленому порядку на підставі ТУ розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника (далі ПКД) у нормативні терміни проектування та будівництва, які наведені у додатку №2 до цього Договору»;
- пункт 3.1.4. Договору «Забезпечити у встановленому порядку будівництво та ведення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника (від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у нормативні терміни будівництва, які наведені у додатку №2 до цього Договору, після здійснення Замовником оплати на умовах передбачених пунктом 4.3 цього Договору»;
- пункт 3.1.5. Договору «Письмово повідомити Замовника про збільшення строку надання послуги з приєднання у разі необхідності оформлення землекористування або застосування коефіцієнтів до тривалості проектування та будівництва у звязку із складними умовами виконання робіт згідно додатку №2 до цього Договору»;
- пункт 5.3. Договору «за порушення з вини Виконавця строків виконання зобовязання, передбаченого п.п.3.1.7., п.3.1. Договору, Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,01% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної вартості. За порушення строків оплати, передбачених п.4.3. Договору Замовник сплачує пеню у розмірі 0,01% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної вартості»;
- пункт 5.6. Договору «В незалежності від підстав припинення дії або розірвання Договору Замовник зобовязаний компенсувати Виконавцю понесені ним фактичні витрати, повязані з надання послуг з приєднання»;
- пункт 7.1. Договору «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобовязань, але не довше ніж 3 календарні роки з моменту підписання цього Договору»;
- пункт 8.8. Договору «Перелік невідємних додатків до цього Договору: 1.Додаток №1 Технічні умови; 2. Додаток №2 Графік виконання робіт з проектування та будівництва, необхідних для надання послуги з приєднання»;
- додаток №2 до Договору «Графік виконання робіт з проектування та будівництва:
1. Передпроектні роботи -3,0 місяці
2. Розробка робочого проекту у т.ч. 3,5 місяці
2.1 вишукування 1,0 місяць
2.2 проектування 0,5 місяця
2.3 узгодження, експертиза та затвердження робочого проекту 2,0 місяця
3. Будівництво у т.ч. 5,7 місяця
3.1 підготовка будівництва 2,5 місяці
3.2 будівельно-монтажні роботи 3,0 місяці
3.3 прийняття в експлуатацію - 0,2 місяця
Загалом тривалість використання проектних та будівельних робіт* - 12,2 місяців.
Примітка* - гранично допустимі норми тривалості проектування та будівництва підстанцій напругою 6-10/0,4 кВ та ліній електропередач напругою 0,4 10 кВ визначено згідно таблиці №1 СОУ-Н МЕВ 42.2-37471933-45:2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередач напругою від 0,38 кВ до 150 кВ»
При виконанні робіт в складних умовах Виконавець може використовувати коефіцієнти до тривалості проектування та будівництва підстанцій та ліній електропередачі :
1. Реконструкція або технічне переоснащення обєкта в повних обсягах робочий проект вишукування 1,1; робочий проект проектування -1,5; будівництва 1,3;
2. Реконструкція або технічне переоснащення обєкта - робочий проект вишукування 1,1; робочий проект проектування 1,3; будівництва 1,2;
3. Забудова вулиць міст - робочий проект вишукування 1,4; робочий проект проектування 1,4; будівництва 1,4;
4. Зимовий період - робочий проект вишукування 1,4; робочий проект проектування -1,4.
Для визначення тривалості робіт в ускладнених умовах із застосуванням декількох коефіцієнтів, останні перемножують між собою.».
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго » (ідентифікаційний код 00130926, поточний рахунок 26002055720132 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 ) судовий збір у розмірі 1378 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
The court decision No. 64016366, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 333/2482/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: