Справа 237/5420/16-п
Номер провадження 3/237/36/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.17 м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Свердлова, 26
за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, пересуваючись на автомобілі ГАЗ 33021, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, рухалась з м. Запоріжжя до с. Ясна Поляна Новосільського району Донецької області та була затримана в с. Новий Комар Новосільського району Донецької області з вантажем, а саме:
- Алкогольна продукція ТМ Пшенична «Краля» 0,5 л 260 шт.;
- Алкогольна продукція ТМ Олександрія 0,75 л 12 шт.;
- Алкогольна продукція ТМ Спиртпром 0,5 л 80 шт.,
Всього було виявлено 179 л алкогольних напоїв на загальну суму 9000 грн., про що складено протокол № 0959 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2016 року, що також підтверджується матеріалами справи.
В ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 перевозили вищевказані алкогольні напої без документів про їх походження та якість, марковані марками акцизного податку з явники ознаками підробки, так як ціна вищенаведеної алкогольної продукції не відповідає встановленій законодавством щодо мінімальних роздрібних цін на горілчану продукцію.
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву з проханням спарву розглянути в її відсутність, з правопорушенням погодилась.
Таким чином, ОСОБА_1М вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КпАП України, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. з конфіскацією алкогольної продукції.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-5 ч.1 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який перерахувати на р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.
179 л алкогольних напоїв на загальну суму 9000 грн., а саме: алкогольна продукція ТМ Пшенична «Краля» 0,5 л 260 шт., алкогольна продукція ТМ Олександрія 0,75 л 12 шт., алкогольна продукція ТМ Спиртпром 0,5 л 80 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЗМГ «Курахове» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень, який перерахувати на р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.
Суддя
Дата документу 11.01.2017
The court decision No. 64015172, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 237/5420/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: