Court ruling № 64015140, 12.01.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження №2/235/135/17

Єдиний унікальний номер № 235/6617/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Лебеденко В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк форум» про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі» заборгованість за кредитним договором № 1-0010/13/15-КL від 24 вересня 2013 року станом на 16 вересня 2014 року в сумі 903 6071,96 грн.

10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувсядо Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення та передачею справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, за його місцем проживання.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до судового розгляду.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшло повторне клопотання від відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, в обґрунтування якого він зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тав долучив до клопотання довідку з місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк форум» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд зави про передачу справи за підсудністю у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач при зверненні до суду вказав адресу відповідача ОСОБА_2АДРЕСА_1. , на підставі чого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, зі змісту довідки Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» № 6052 від 30 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, згідно акта перевірки фактичного проживання від 30.12.2016 року, з лютого 2015 року фактично без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки станом на 12 січня 2017 року розгляд у справі не розпочато, заочне рішення у справі скасовано, відповідач ОСОБА_2 на території Донецької області не проживає, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю слід задовольнити та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст.109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів