№263/15110/16-ц
№2/263/394/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кір`якової Н.П., при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, у зв'язку з чим зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання останнього. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини, починаю з дня подачі позовної заяви до суду.
Позивачка надала заяву у якій позов підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач надав заяву, у якій позов не визнав, у зв'язку з тим, що має нерегулярних дохід промив встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просив суд розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), у зв'язку з чим має нести обов'язок з утримання дитини.
Дитина проживає з позивачкою, що не заперечувалося сторонами.
Враховуючи, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто має працездатний вік, даних про те, що він є інвалідом або іншою непрацездатною особою суду не надано, тому відповідач має обов'язок з утримання дитини відповідно до ст. 180 СК України, суд вважає, що відповідач повинен надавати допомогу позивачці на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини є законними, обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.
З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст.180-182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 59,60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця села Фарафонівка, Тверської області, Російської Федерації, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміри ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.11.2016 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Н.П. Кір`якова
The court decision No. 64014814, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 263/15110/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: