Decision № 6401407, 14.07.2009, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа 2-1649/ 2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді – Андрущенко Н.М.

при секретарі – Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв*язку,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду, посилаючись на те, що 05.05.2007 року з відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв*язку №3540188 та 05.05.2007 року додаткову угоду №3191151. Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правил користування мережами стільникового зв*язку ЗАТ „УМЗ”, як складовою частиною договору, ОСОБА_1 зобов*язаний був сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а саме не пізніше 15 жовтня 2007 року. Вартість наданих ЗАТ „УМЗ” послуг не була сплачена відповідачем у встановлений строк. Згідно з вищевказаними договором та п. 1.3. додаткової угоди до нього, на підставі ст.546 ЦК України, у зв*язку з порушенням договірних зобов*язань ОСОБА_1 була нарахована договірна санкція в розмірі 830 грн. 22 коп. Після чого, 08.11.2007 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1200 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв*язку – 345 грн. 48 коп., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України – 24 грн. 96 коп., договірної санкції – 830 грн. 22 коп., з проханням терміново погасити прострочену заборгованість, однак на рахунки ЗАТ „УМЗ” грошові кошти від відповідача не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ЗАТ „Український мобільний зв*язок” та ОСОБА_2 05.05.2007 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку №3540188 та 05.05.2007 року додаткову угоду №3191151. Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правил користування мережами стільникового зв’язку ЗАТ „УМЗ”, як складовою частиною договору, ОСОБА_2 ОСОБА_3 був сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а саме не пізніше 15 жовтня 2007 року. Вартість наданих ЗАТ „УМЗ” послуг не була сплачена відповідачем у встановлений договором строк. Заборгованість відповідача становить 536 гривень 38 коп. та підтверджується звітом про платежі та баланс абонента.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону чи договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору про надання послуг мобільного зв*язку, додаткової угоди, у зв*язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв’язку, додатковою угодою в сумі 1200 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв*язку – 345 грн. 48 коп., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України – 24 грн. 96 коп., договірної санкції – 830 грн. 22 коп., а також судові витрати в сумі 81 гривня, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв`язок” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_4 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 1200 /тисячу двісті / грн. 66 коп., а також судові витрати в сумі 81 гривні 00 копійок, а всього 1281 гривню 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя- підпис

ВІРНО: суддя -