Court ruling № 64013821, 20.12.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63082/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

за участю прокурора Вовка І.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсіна П.О., погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва Вовком І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, - підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсін П.О. за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва Вовком І.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 за № 22015101110000221 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_2 на початку 2016 року здійснила придбання в невстановлених досудовим розслідуванням осіб харчових добавок, а саме: «Лида Дайдахуа», «LIDA», «Лида на основе Дайдахуа ORIGINAL», «Slimex 15», «Редуксин», а також капсул в прозорих полімерних пакетиках, капсул в фольгованих полімерних упаковках із вмістом психотропної речовини «сибутрамін», обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, які зберігала за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 фактично здійснює свою підприємницьку діяльність.

15.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321 - 1, ч. 2 ст. 15 - ч .2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі ОСОБА_2 може інформувати осіб, які надавали їй лікарські засоби, що мають у своєму складі психотропні речовини, щодо можливого інтересу до них з боку СБ України, у зв'язку з чим вказані особи можуть уникнути передбаченої законом відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник підозрюваної та підозрювана проти клопотання категорично заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на відсутність даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 Також на відсутність доказів наявності ризиків, на які посилається прокурор.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321 - 1, ч. 2 ст. 15 - ч .2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваної знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.ст.178, 183 КПК України також враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 321 - 1, ч. 2 ст. 15 - ч .2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, встановлені ризики, особу підозрюваної, яка має неповнолітню дитину, стан її здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України розміру застави як альтернативного заходу забезпечення, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, вважає наявними підстави призначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - у розмірі 80 мінімальних заробітних плати, що відповідно становить 110 240 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсіна П.О., погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва Вовком І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, - підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 20.12.2016.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваній ОСОБА_2

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.02.2017.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн. 00 коп., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі її звільнення з під - варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на підозрювану ОСОБА_2 обов'язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 15.02.2017.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваній зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за її згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко