АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/487/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за надання правової допомоги, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 моральної шкоди та 96 грн. 39 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
В решті позовних вимог - відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному об'ємі сплачено судовий збір.
Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується зокрема з кожної із таких вимог ( або загальною сумою).
Отже, відповідно вищезгаданої постанови, передбачено сплату судового збору щодо кожної вимоги окремо.
З матеріалів справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оспорюється рішення суду по справі з кількома вимогами.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Тому в даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 2 256 грн. 32 коп., а так як при подачі апеляційної скарги було сплачено апелянтом судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., тому недоплата становить 1 650 грн. 00 коп.
Оплату судового збору провести на рахунок:
Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.
У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 1650 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за надання правової допомоги - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 січня 2017 року.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Д. Храпко
The court decision No. 64013402, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 703/1855/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: