АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/466/15 Справа № 708/120/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
УХВАЛА
15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі Єльцова В. О. Ятченка М. О., Дмитренка М. І. Овчаренко І. С.з участю прокурораЩепак Т.М.
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Бунь М.М. та апеляційну скаргу ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року яким
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Київ, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.03.2012р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 19.08.2014р. на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2014р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 26 днів,
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виправдано його у зв'язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, провадження у справі закрито.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_10 обвинувачувався в тому, що він, будучи раніше засудженим 28.03.2012р. Томашпільським районним судом Вінницької області зач.2 та ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 19.08.201 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2014р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 2місяці 26ді на шлях виправлення не став, та повторно, 07.01.2015р. шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, масляний радіатор вартістю 350грн. та металевий візок на одному колесі, вартістю 250грн., що знаходився в приміщенні сараю вказаного домоволодіння чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 600грн.
Крім цього, ОСОБА_10 обвинувачувався в тому, що він повторно, 09.01.2015р. шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, конвектор електричний вартістю 400грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_10 обвинувачувався в тому, що він повторно, 10.01.2015р. шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, плиторіз вартістю 80гр електродриль вартістю 200грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 280грн.
Вказані дії ОСОБА_10 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року визнано невинуватим ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і виправдано його у зв'язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, провадження по справі було закрито.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, потерпіла ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор також подав апеляцію, у якій просив вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року скасувати. Повторно дослідити обставини, встановлені під час розгляду кримінального провадження судом, в ході чого допитати потерпілу ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, дослідити письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за вчинення вказаного злочину у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України - до призначеного покарання за попереднім вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року і остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 09 год.00 хв. 15 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_10 будучи завчасно та належним чином повідомлений про місце і час слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.
До початку судового засідання прокурор Щепак Т.М. заявила клопотання про необхідність зупинення апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 до його розшуку. Вказала, що в провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Чигиринського районного суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_10 оголошено в розшук у зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та ухилянням останнього від явки до суду.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку свого клопотання, думку адвоката ОСОБА_7 про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Щепак Т.М. - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_10 ч.2 ст.185 КК України в зв'язку з оголошенням його у розшук.
Доручити процесуальному прокурору після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 повідомити про це апеляційний суд Черкаської області.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 64013377, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 708/120/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: