Court ruling № 64012434, 11.01.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
11.01.2017
Case No.
138/2249/16-ц
Document №
64012434
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/2249/16-ц

Провадження №:2-п/138/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

заявника адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському заяву представника Шендерівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 26.10.2016, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено повністю.

Представник відповідача 15.12.2016 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву.

Позивач та її представник в судовому засіданні зазначили, зокрема, про пропуск строку на подання зави про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу прийшов до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як слідує з матеріалів справи копію заочного рішення суду від 26.10.2016 отримано відповідачем 12.11.2016.

Представник відповідача подала до суду заяву про перегляд заочного рішення лише 15.12.2016. Тобто, заява подана поза межами строку визначеного ст. 228 ЦПК України.

Разом з тим, закон не повязує початок перебігу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду з датою отримання копії рішення суду представником відповідача, в разі попереднього отримання такого рішення відповідачем.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В поданій заяві не міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Також, такого клопотання не подано суду окремо разом з доказами, які б стали підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене вище суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України.

Разом з тим, слід розяснити заявнику, що дана обставина не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим же питанням, за умови усунення обставин, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.72, 209,210,228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Шендерівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 64012434 ?

Документ № 64012434 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64012434 ?

Дата ухвалення - 11.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64012434 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64012434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64012434, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 64012434, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 64012434 refers to case No. 138/2249/16-ц

This decision relates to case No. 138/2249/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64012433
Next document : 64033963