Справа № 355/1424/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 22-ц/780/1026/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 4 12.01.2017
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 14 грудня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до встановленого порядку, передбаченого ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі (п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не входить до переліку підстав передачі до апеляційного суду лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Разом із тим, 10 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли виділені матеріали із цивільної справи з ухвалою від 9 грудня 2016 року та з копіями інших процесуальних документів, що є порушенням вимог ст. ст. 293, 296 ЦПК України та унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Виходячи із вищевикладеного, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме належного оформлення справи.
Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 64010686, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 355/1424/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: