Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/390/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Козіної С.М.
за участю секретаря Маламан Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом позовну заяву Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
УХВАЛИВ:
22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги Київського кооперативного інституту бізнесу і права були задоволені у повному обсязі.
30 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 11 січня 2017 року заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
11 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.
У судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 64010428, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 374/390/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: