Court ruling № 64010408, 11.01.2017, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3036/15-а

УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Р.Г.Гаспарян просить змінити спосіб виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України в Київській області, ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме: шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 9179,78, які нараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, посилаючись на те, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, в зв`язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м.Києві в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Стягувач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення подання.

Представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав свої заперечення проти задоволення подання, посилаючись на те, що на виконання вищезазначеної постанови суду Головне управління ПФУ у Київській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 на суму 12208,70 грн., яка включена у відомість на вересень 2016 року, і вказана перерахована сума буде виплачена за наявності відповідних бюджетних призначень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, ГУ ПФУ України у Київській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дій позов ОСОБА_1 задоволено та 07.07.2016 видано виконавчий лист, яким зобов`язано ГУ ПФУ України в Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 22.09.2015, з урахуванням доплати за роботу в зоні ЧАЕС, яка виплачувалася йому в період з вересня 2013 по серпень 2015 та у термін, передбачений п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 за №135/3402, та виплатити в повному обсязі.

В процесі виконання вказаної постанови суду державним виконавцем встановлено, що ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що у 2015-2016 роках норми і положення ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМ України, виходячи з наявного фінансування ресурсу бюджету ПФУ на 2015-2016 роки. Відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, боржником - ГУ ПФУ України у Київській області, рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин.

Як слідує з листа Міністерства юстиції України від 09.10.2013 №01-20/2380 Державну виконавчу службу України повідомлено, що у разі, якщо рішення суду, відповідно до якого державний орган зобов`язаний здійснити перерахунок та виплатити кошти, не виконане боржником в частині виплат коштів у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, то наведене є поважною причиною невиконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість його виконання. Встановлені судом підстави не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення. Відсутність в органу ПФУ коштів на погашення нарахованих ним сум, виплата яких буде здійснена після відповідного фінансування з державного бюджету, свідчить про можливість виконання рішення суду, хоч і за певних умов.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення суду у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При таких обставинах, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4