Справа № 372/3240/15-ц
Провадження 8-1/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 23.12.2016 року заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 31.12.2016 року представник заявника, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 12 січня 2017 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64010322, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 372/3240/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: