№ 6401031, 24.09.2008, Rivne District Administrative Court

Справа № 2-а-3277/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2008 року

14год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ситай М.В

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке відділення до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежах до бюджету в розмірі 20148 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по платежах до бюджету в розмірі 20148 грн. 70 коп. з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 8010250904.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не наддав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, перебуває на обліку як платник податків в Кузнецовській об'єднаній державній податковій інспекції - Володимирецьке відділення, та є платником податку на додану вартість (а.с.4, 14, 15).

Станом на 23.06.08р. заборгованість відповідача по платежах до бюджету складає 20148,70 грн., в тому числі по податку на додану вартість 18767,72 грн., пеня 302, 16 грн., по податку з доходів фізичних осіб 1043,48 грн., пеня 35,34 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, довідкою про стан заборгованості відповідача.

Податкові повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім повністю не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_2) на користь Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке відділення (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт Володимирець, вул. Повстанців, 47, код ЄДРПОУ 34988461) заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 20148 грн. 70 коп., яку перерахувати на р/р 31118029700032, одержувач Державний бюджет у Володимирецькому районі, код ЖДРПОУ 22588620, банк ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Суддя М.І.Юрчук