Court ruling № 64010218, 08.04.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6683/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, в якому просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми боргу за позовом. Вказує, що загальна сума заборгованості становить 2205000 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку, що подане клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, якою передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, по даній цивільній справі 04.12.2015 р. ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а статтею 151 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3