Court ruling № 64009676, 12.01.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 280/737/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.

Категорія 55 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою членів територіальної громади с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_40, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_38 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_38 задоволено частково.

26.12.2016 року члени територіальної громади с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_40, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 подали до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути відкрито апеляційне провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки), а також оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

З роз'яснень, викладених в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Однак слід зазначити, що дана норма вказаної статті діяла до набрання чинності Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» яким назву ст. 297 ЦПК України викладено у новій редакції (відкриття апеляційного провадження у справі).

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленням рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що члени територіальної громади с. Слобідка Коростишівського району: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_40, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 не брали участі у розгляді вищевказаної справи, питання про їх права та обов'язки судом не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а відтак підлягає поверненню.

Роз'яснити ОСОБА_3, що для вирішення питання про повернення судового збору в сумі 810 грн. 36 коп., сплаченого при подачі апеляційної скарги, у зв'язку з її поверненням, їй необхідно звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою (п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути членам територіальної громади с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області в особі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_40, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: