справа № 278/3089/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", р/р 26033301896107, в філії ЖОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 9 395 (дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 689,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"__20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__20__ р.
Судовий наказ видано "___"__20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 64009232, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 278/3089/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: