Court ruling № 64008992, 12.01.2017, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

У Х В А Л А Справа 294/911/15-к Провадження: 1-кп/0274/56/17

12.01.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; судді Замеги О.В.; присяжних: Ярової Н.В.; Петрухіної В.О.; Базелівської І.А.;Гончарука О.М., Шпірука В.Й., за участю секретаря судових засідань Бондарчук Н.О.; прокурора Левченко Ю.Ю.; захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 115 ч. 2 п. 12, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 115 ч. 2 п. 12, 289 ч. 2 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_12 судовий розгляд здійснюється судом присяжних.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.11.2016 року запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 16.01.2017 року.

Відповідно до ст. 383 ч. 3 КПК України усі питання, пов'язанні з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці. Своє прохання прокурор мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 16.01.2017 року, однак з об"єктивних причин закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати не можливо. Ризики не зменшились.

Обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин, пов"язаний з позбавленням життя людини. Свідки у судовому засіданні не допитані, тому вони можуть чинити тиск на свідків, переховуватись від суду.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що суд вже вирішив долю вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід - тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід,, оскільки ОСОБА_11 вину визнав, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.03.2015 року ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на позицію потерпілої та свідків, медичних протипоказань щодо знаходження підозрюваних під вартою не встановлено. Виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюються зазначені особи, останні можуть становити небезпеку для суспільства і їх утримання під вартою є необхідним заходом як для забезпечення нормального розслідування кримінального провадження та виконання процесуальних дій, так і убезпечення інших громадян від злочинних посягань, що також належить до завдань кримінального провадження та завдань КК України по захисту прав громадян, у зв'язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам.

На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу. Свідки в судовому засіданні не допитані. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та продовження обвинуваченим запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

продовжити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.03.2017 року;

продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.03.2017 року;

продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий: Г.М. Заїка