Court ruling № 64008805, 05.01.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10991/15-ц

Провадження № 2-п/161/12/17

У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

11.04.2016 року із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.05.2016 року заява про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 р. у справі №161/10991/15-ц скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Так, заочним (повторним) рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволений повністю.

27.12.2016 року із заявою про перегляд повторного заочного рішення у цивільній справі звернувся відповідач ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Аналізуючи положення вище вказаних норм Закону, суд зауважує, що відповідачу надано право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише один раз, після чого у разі винесення повторного заочного рішення він набуває право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що за вимогами ЦПК України повернутими заявнику можуть бути лише ті заяви, які не відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України за формою та змістом, приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про перегляд повторного заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розяснити заявнику про його право на оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь