Court ruling № 64008767, 12.01.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/1547/15-к

Провадження № 1-кс/161/127/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2017 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Новаковській В.В.

з участю прокурора Олішкевич О.В.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву потерпілого ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року про відмову у відводі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Ярослава Даниловича під час розгляду кримінального провадження за № 42015030000000099 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій, 03 січня 2017 року, заяві потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О. від 08.12.2016 року виніс ухвалу.

Також, потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що вказана ухвала є не зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, що суддею протягом тривалого часу вказувалося, що злочин є невеликої тяжкості.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що незрозумілим є те, що поданій потерпілим ОСОБА_1 не зазначені критерії для визначення розумності строку кримінального провадження.

На підставі викладеного, потерпілий ОСОБА_1, посилаючись на ст.221 ЦПК України, просив суд:

Роз'яснити резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року в частині того, що суддею протягом тривалого часу зменшувалась ступінь тяжкості злочину, а також в частині зазначення критеріїв для визначення розумності строків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що посилання ним на ст.221 ЦПК України допустиме при розгляді справи в порядку кримінального судочинства, а тому просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Олішкевич О.В. просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки ухвала суду щодо відмови в задоволенні відводу судді Артишу Я.Д. є зрозумілою та роз'яснень не потребує.

Суд, заслухавши потерпілого та з'ясувавши думку прокурора, встановив, що 08 грудня 2016 року ухвалою судді відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Ярослава Даниловича, від участі у кримінальному провадженні № 42015030000000099 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за відсутністю на те підстав.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням поданих потерпілим доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз'яснення, суддя встановив, що зміст ухвали від 08 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив потерпілий ОСОБА_1, встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини заяви, а тому відсутні підстави в надані роз'яснень щодо зазначеної ухвали.

Разом з тим, суд встановив, що посилання потерпілого ОСОБА_1 на норми ЦПК УКраїни в кримінальному провадженні при роз'ясненні ухвали суду є помилковими, та не можуть бути застосовані при вирішенні поставленого потерпілим питання.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року, про відмову у відводі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Ярослава Даниловича під час розгляду кримінального провадження за № 42015030000000099 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук