Sentence № 6400875, 19.08.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-587/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В., при секретарі - Чоловської А.А. з участю прокурора - Семененка В.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хомутець, Коростишевського району Житомирської області, українки, гр-ки України, освіта середня, заміжньої, працюючої В.О. майстра дільниці цеху №12 ЗAT "Атек", яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. наказом голови правління ЗАТ "Атек", розташованого по пр.Перемоги,

83 в м.Києві на посаду виконуючого обов"язки майстра - диспетчерського цеху №12,

дільниці №2 призначена ОСОБА_1, до функціональних обов'язків якої, згідно

посадової інструкції затвердженої керівником підприємства від 03.03.2008р. №49

відноситься те, що майстер дільниці безпосередньо підпорядковується начальнику цеху,

забезпечує безпечне виконання робіт, організацію робочих місць, експлуатацію

обладнання, машин і механізмів у відповідності з вимогами інструкцій, технологічних

процесів, правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки.

Дотримання працівниками дільниці правил і норм по охороні праці, правил внутрішнього

трудового розпорядку.

Перевіряє у робітників, виконуючих роботи підвищеної небезпеки, наявність посвідчень про навчання і перевірку знань з питань охорони праці Відсторонює від роботи робітників, які своєчасно не пройшли навчання з питань охорони праці, не допускає ненавчений і не атестований персонал до управління вантажопідіймальними механізмами і транспортним обладнанням до робіт підвищеної небезпеки.

28.03.2008 р. відповідно до змінного завдання електрозварювальник ОСОБА_2 від начальника цеху № 12 ОСОБА_3 та в.о. майстра цього ж цеху ОСОБА_1 отримав завдання на продовження виконання складальних та зварювальних робіт стріли екскаватора № 49.2101.300.

Після отримання завдання, ОСОБА_2 на своєму робочому місці приступив до виконання вказаного завдання.

В цей же день, 28.03.2008 виконуюча обов'язки майстра дільниці № 2 цеху № 12 ЗАТ «Атек» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушуючи вимоги п.2.11 типової інструкції для осіб відповідальних за

безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами ( НПАОП 0.00-

5.06.94 р.) та п. 3.17 (НПАОП 0.00-4.12-5 р.) не заборонила

електрозварювальнику ОСОБА_2 виконання робіт підвищеної

небезпеки по переміщенню вантажів вантажопідіймальним електромостовим

краном в цеху, так як останній не пройшов навчання і перевірку знань з

питань охорони праці, а понадіявшись на його досвід роботи з

вантажопідіймальними механізмами, зайнялась іншими виробничими

питаннями.

В результаті чого, 28.03.2008 р. приблизно в 13 год.45 хв., на своєму робочому місці, дільниці № 2 цеху № 12 ЗАТ «Атек», після завершення зварювальних робіт, для контролю якості зварювальних швів, та очистки від шлаку, електрозварник ОСОБА_2 самостійно зачалив стропом електромостового крану стрілу екскаватора та взявши пульт дистанційного керування почав піднімати стрілу екскаватора. Але так як остання не зайняла стійке положення, стріла перекинулась і впала на ногу ОСОБА_2 Внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої голені.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 1125/є від 29.07.2008 р. у ОСОБА_2 мало місце тілесне пошкодження у вигляді відкритого оскольчатого перелому обох кісток голені а на протязі середньої третини із зміщенням відламків, наявністю рваної рани в області передньо медіальної поверхні середньої третини лівої голені. Яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя відповідно до п.2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень».

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.272 КК України визнала повністю та повністю підтвердила вищезазначені обставини скоєння. Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, а саме час, дата, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи вона не оспорює. Цивільний позов визнає повністю.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудної доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного нею злочину проводить:

за ч.2 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, заміжня, щиро розкаялась у скоєному, добровільно відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, вважає за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №9 задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв'язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди підсудною.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавлення права обіймати посади пов'язані з відповідальністю за техніку безпеки та охорону праці на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні №9 р/р 35423005001200 в ГУДК в м.Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 25680295, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 1 477 гривні 41 копійка.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.