Court ruling № 64008335, 10.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/28052/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Іванівський маслозавод» до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала від 24 жовтня 2016 року була отримана скаржником 1 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 7550003062690.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року, 1 грудня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року не усунув, а саме не надав:

- докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге;

- копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року;

- копію поштового конверта в якому надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року.

Скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою 15 січня 2016 року.

18 квітня 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у звязку з несплатою судового збору.

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області повторно звернулася з касаційною скаргою 21 жовтня 2016 року.

У поданому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказує, що в листопаді 2016 року виділялось замало коштів на сплату судового збору, що є поважною причиною пропуску строку, однак такі доводи є необґрунтованими.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто у квітні 2016 року.

Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через півроку подав таку повторно.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для її оплати судовим збором протягом вказаного періоду не надав.

Щодо залученої скаржником довідки по рахунку № 1806/10/21-10-05-09 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» від 17 листопада 2016 року, то з такої вбачається, що у скаржника не було коштів для оплати судового збору в листопаді 2016 року. Щодо відсутності фінансування у 2 та 3 кварталах 2016 року, то скаржник жодних доказів не надав, як і не надав доказів недостатності такого для сплати судового збору у даній справі з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 821/2541/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер