РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"12" січня 2017 р. Справа № 902/515/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Дужич С.П. ,
судді Крейбух О.Г.
без виклику учасників судового процесу
розглянувши клопотання Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих: № 03-39/3 від 03.01.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/515/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»
до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.16 р. у справі № 902/515/16
Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд справи відкладено на 26.01.2017.
05.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання від Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Вінницької області.
Згідно ч. 3 ст. 741 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 741, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/515/16 задовольнити.
2. Судове засідання 26.01.2017 об 12 год. 00 хв. у справі №902/515/16 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 26.01.2017 об 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, віл. Пирогова, 29) за участю представників Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Вінницької області (inbox@vn.arbitr.gov.ua ).
5. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі та господарському суду Вінницької області: (21018, м. Вінниця, віл. Пирогова, 29)
Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 64007302, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 902/515/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: