ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" січня 2017 р. Справа № 922/3926/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№65 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.16 у справі №922/3926/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - Харківський національний університет радіоелектроніки, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2016 року позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області - звернувся з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9911,65 грн., пені - 978,70 грн., штрафу - 693,82 грн. та розірвання договору оренди №5328-Н від 23.11.2012 р. Позивач також просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути орендоване майно (нежитлове приміщення 1-го поверху 4-поверхової будівлі громадського будинку (інв. №61436), загальною площею 39,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1) балансоутримувачу - Харківському національному університету радіоелектроніки, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №5328-Н від 23.11.2012 р., в частині внесення орендної плати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.16 по справі №922/3926/16 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Розірвано договір оренди 5328-Н від 23.11.2012 р. укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Харків. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути орендоване майно (нежитлові приміщення 1-го поверху 4-поверхової будівлі громадського будинку (інв. №61436), загальною площею 39,1 кв.м., за АДРЕСА_1) Балансоутримувачу - Харківському національному університету радіоелектроніки, м. Харків за Актом приймання-передачі.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати в сумі 9911,65 грн., пеню в сумі 939,18 грн. та штраф у сумі 693,82 грн.
З урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України - 4129,30 грн. судового збору; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь державного бюджету України - 4,70 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та припинити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 64007281, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3926/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: