ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.12.16 Справа № 914/1856/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого суддіКравчук Н.М.
суддівБонк Т.Б.
ОСОБА_1
розглянувшиапеляційну скаргу комунального підприємства Розділжитлосервіс (надалі КП Розділжитлосервіс) б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5176/16 від 03.11.2016р.)
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 26.09.2016р.
у справі № 914/1856/16
за позовом: Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради, м Новий Розділ, Львівська область
до відповідача: КП Розділжитлосервіс, м Новий Розділ, Львівська область
третя особа-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Жидачівська обєднана державна фінансова інспекція у
Львівській області, м . Жидачів, Львівська область
третя особа-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів
простягнення 171419,78грн. збитків, завданих місцевому бюджету кримінальним правопорушенням (злочином),
за участю учасників судового процесу:
від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор
від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 02-13/06/1946 від 13.12.2016р.)
від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 13.12.2016р.)
від третьої особи-1: не зявився
від третьої особи-2: не зявився
В С Т А Н О В И В :
Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.12.2016р.
В судовому засіданні 13.12.2016р. представник відповідача заявив клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-05/5831/16 від 13.12.2016р.), яким просить відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 13.12.2016р. проти клопотання скаржника не заперечили.
Третя особа-1, 2 участі уповноважених представників судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевказане, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги КП Розділжитлосервіс на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016р. у справі № 914/1856/16.
2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 10 хв. 10 січня 2017 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
3.Третій особі -1, 2- письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідача.
4.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
5.Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
СуддяБонк Т.Б.
СуддяЯкімець Г.Г.
The court decision No. 64007251, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1856/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: