
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" січня 2017 р. cправа №910/18642/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо»
на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р.
у справі № 910/18642/16 (суддя - Сівакова В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо»
2. Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. у справі № 910/18642/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14.12.2016 р. відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Крім цього, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 у справі - Публічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод».
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).
За таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо» на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. у справі № 910/18642/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
The court decision No. 64007166, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/18642/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: