ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" січня 2017 р.Справа № 922/4554/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "УКРГАЗПРОМБУД" до ТОВ "Укрлісексперт", м. Харків 3-я особа - Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення коштів за участю представників:
позивача ОСОБА_1 за дов. №2-344 від 28.12.2016 р.,
відповідача не зявився,
третьої особи не зявився.
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 р. позивач Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлісексперт», м. Харків про стягнення відшкодування додаткових витрат за перевезення в сумі 3824,79 грн.
Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відмову відповідача відшкодувати додаткові витрати за перевезення вантажу відповідно до договору №133 (від 04.11.2015 р.), які було знято з рахунку позивача третьою особою в розмірі 3824,79 грн. як додаткові послуги надані залізницею, відповідно до накопичувальної картки №16060222 від 16.06.2016 р. у звязку з затриманням вагону на ст. Знамянка 03.06.2016 р. для проведення робіт по виправленню навантаження.
Ухвалою суду від 26.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. о 09:45.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.01.2017 р. за вх. № 339, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження, надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копію акту форма ГУ-23 №237а, копію накопичувальної картки №16060222, копію електронного переліку ЕТехПД від 16.06.2016 р., витяг з ЄДР та копію довіреності на представника.
Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.
Також, позивач зазначав, що його представники при завантаженні вагону №68749100 на ст. Удрицк для перевезення пиловника хвойних порід по договору №133 від 04.11.2016 р., участі не приймали, тому надати пояснення, щодо відповідності до завантаження позивач не має можливості.
В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 10:15
Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи по виконанню п. 5.7 договору про закупівлю товару №133 від 04.11.2015 р. та пояснення щодо здійсненню поставки товару на умовах DDP та кріплення вантажу .
Третій особі - надати ТУ по навантаженню пиловичних матеріалів згідно п. 1.3.61.7 , 2.1.7 гл.2 Додатка 3 до СМГС.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64006887, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/4554/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: