Court ruling № 64006833, 10.01.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/4151/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПФ "Олімп", м. Харків до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №01/01 від 06.01.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 10.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 р. позивач Приватна фірма «Олімп», м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства охорони здоровя «Міжлікарняна аптека №271», м. Харків заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 607814,29 грн., трьох процентів річних 15135,07 грн. та інфляційних нарахувань 46262,41 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання №1 ОЛ/АП 271 від 01.04.2013 р., в частині здійснення оплати орендної плати за користування предметом оренди.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.01.2017 р. за вх. № 394, надав відзив на позов в якому проти вимог позивача заперечував вказуючи наступне.

В ході виконання договору, з метою належного та своєчасного перерахування орендної плати за користування обладнанням на розрахунковий рахунок ПФ «Олімп», сторони дійшли усної домовленості щодо надання орендодавцем актів здачі приймання робіт (послуг), які б і були підставою для проведення оплати, оскільки орендар є комунальним підприємством та підзвітним Харківській міській раді.

На підтвердження вказаного, відповідач посилається на акти за січень та лютий 2015 р., направлені на адресу КПОЗ «Міжлікарняна аптека №271» орендодавцем листом від 03.03.2015 р. №23.

Наступні акти від КП «Олімп», як стверджує відповідач, на направлялися, що унеможливило здійснення оплати за оренду відповідно до вимог п. 2.3 договору №1ОЛ/АП 271.

Також, відповідач зазначав, що КПОЗ «Міжлікарняна аптека №271» платіжними дорученнями №№2169 та 2170 від 12.12.2016 р. здійснено платежі в розмірі 44136,38 грн. (сплата боргу) та 4413,64 грн. (сплата виконавчого збору) на виконання судового наказу по справі №922/6227/15 від 30.08.2016 р. та постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова.

Наданий відзив судом досліджено та разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. о 10:45

Зобовязати позивача скласти акти здачі прийняття робіт (послуг) та направити відповідачу для підписання, докази такого направлення надати до суду. Підписані акти надати до суду до 23.01.2017 р.

Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань на суму боргу, оскільки загальна сума 46262,41 грн. є арифметично невірною відносно поквартальних даних у таблиці розрахунків.

Суддя ОСОБА_3