Court ruling № 64006241, 10.01.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

10.01.2017 справа № 50/25-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю"Виробниче об"єднання

"ЛІМ - Україна"

до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства

оборони України (ідентифікаційний код 07763913)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Міщенко Л.І. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Лесько Г.Є. - прокурор військової прокуратури Центрального регіону України, Калюжний А.П. - предст. за дов. Міністерства оборони України, Парицька Н.О. - предст. за дов. ТОВ "Спецмехбуд 21", Пилипенко В.В. - керуючий санацією боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 22.176.304, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.12 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.14 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.15 продовжено строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на шість місяців та затверджено план санації боржника.

27.04.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про оплату послуг.

27.04.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.15, а справу передано до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.08.16.

05.08.16 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі.

09.08.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

09.08.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 відкладено розгляд справи на 15.09.16.

15.09.16 від арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надійшла заява про участь у справі.

15.09.16 від арбітражного керуючого Капелюшного І.В. надійшла заява про участь у справі.

15.09.16 від арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. надійшла заява про участь у справі.

Прокурор у справі, у судовому засіданні, заявив клопотання про заміну керуючого санацією боржника та просив суд його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.16 відкладено розгляд справи на 01.11.16.

31.10.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі.

01.11.16 від керуючого санацією боржника надійшло пояснення на клопотання прокурора у справі про заміну керуючого санацією боржника.

01.11.16 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.16 відкладено розгляд справи на 17.11.16.

16.11.16 від Військової прокуратури Центрального регіону надійшло клопотання про витребування оригіналів документів.

16.11.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.11.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.16 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Військової прокуратури Дарницького гарнізону.

17.11.16 від Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16 відхилено клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Військової прокуратури Дарницького гарнізону, задоволено клопотання Військової прокуратури Центрального регіону про витребування оригіналів документів та відкладено розгляд справи на 06.12.16.

02.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В, а також затвердження оплати послуг.

06.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.16 відкладено розгляд справи на 27.12.16.

26.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.16 відкладено розгляд справи на 10.01.17.

27.12.16 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

10.01.17 від Військової прокуратури Центрального регіону надійшло клопотання про накладення штрафних санкцій на керуючого санацією боржника.

10.01.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди у справі.

10.01.17 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення у справі.

10.01.17 від Міністерства оборони України надійшли пояснення у справі.

10.01.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне відхилити подане клопотання, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справі з наведених у клопотаннях підстав.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання Військового прокурора Центрального регіону України про усунення керуючого санацією боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданого клопотання, заявником не додано протоколу комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від виконання його обов'язків.

Враховуючи, що подане клопотання необґрунтоване та не підтверджене належними доказами, суд не вбачає підстав для його задоволення та вважає за доцільне його відхилити.

Крім того, враховуючи те, що керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Пилипенко В.В. продовжує виконувати свої обов'язки у справі № 50/25-б, заяви арбітражних керуючого Седлецького О.В., Швачки С.В., Капелюшного І.В., Старжинської Т.Ю., Вершиніна А.О. про участь у справі в якості ліквідатора боржника, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві - відхилити.

2.Клопотання Військового прокурора Центрального регіону України про усунення керуючого санацією боржника - відхилити.

3.Заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Швачки С.В., Капелюшного І.В., Старжинської Т.Ю., Вершиніна А.О. про участь у справі - залишити без задоволення.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією боржника, кредиторам, Міністерству оборони України, прокурору військової прокуратури центрального регіону України, Центральному спеціалізованому будівельному управлінню та Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Суддя М.В. Пасько