Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
13 жовтня 2009 р. Справа № 13/103-09
за позовом:Прокурора Замостянського району м.Вінниці (21100, м.Вінниця, вул.Ватутіна,10) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59, код ЄДРПОУ 13322432)
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 36447,58 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
прокуратури : Бабчук Н.Л
позивача : Панянчук С.В. - за дорученням
відповідача : не з"явились
В С Т А Н О В И В :
Прокурором Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради подано позов про стягнення 36447,58 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 18 вересня 2009 р. порушено провадження по справі з призначенням розгляду на 13.10.09 р.
На визначену дату відповідач не з"явився та не направив повноважного представника, також не подав докази, які вимагались ухвалою суду про порушення провадження по справі. Натомість 08.10.09 р. через канцелярію суду надійшло від відповідача клопотання з проханням перенести розгляд справи в з"язку з його відрядженням за межі Вінницької області.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема з підстав нез'явлення в засідання представників сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, з огляду на неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 03 листопада 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.
2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Прокурору, позивачу : інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу : відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу. Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу. Докази виконання умов договору, оригінали рахунків, що підтверджують своєчасність оплати за договором оренди. Докази погашення заборгованості, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( первинні бухгалтерські документи). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (21100, м.Вінниця, вул.Ватутіна,10)
3 - позивачу(21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59, код ЄДРПОУ 13322432)
3-4 відповідачу(АДРЕСА_1)
The court decision No. 6400610, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 13/103-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: