Court ruling № 64005822, 11.01.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 903/928/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії"

про стягнення 91 480,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дов. від 27.10.2016р. б/н

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії"- про стягнення 91 480,00грн. штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у червні 2016 року зі станції Суми Південної залізниці ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії" здійснило відправлення вагону №66935721 згідно накладної №43444298 на станцію Сартана Донецької залізниці.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за 863/5084, а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної, підтвердив своїм підписом представник відправника.

По прибутті вагону на станцію Синельникове-1 Придніпровської залізниці при переважуванні на вагонних вагах виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, про що було складено комерційний акт НА №001515/82/813 від 04.07.2016р.

Перевіркою було виявлено, що в накладній №43444298 у вагоні №66935721 вказана маса вантажу складає 65 000кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 54 250кг, що на 10 750кг менше, ніж вказано у накладній.

Статтею 24 Статуту залізниць України відзначається, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. В свою чергу, статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано сторін подати суду: позивача- оригінали, долучених до позовної заяви доказів; відповідача-письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут.

08.12.2016р. представник позивача звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням від 08.12.2016р. б/н (вх. № 01-54/11390/16 від 12.12.2016р.), в якому просить здійснити розгляд справи № 903/928/16 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку із віддаленістю господарського суду Волинської області від місця перебування представника; проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Ухвалою суду від 13.12.2016р. клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 11.01.2017р. по справі № 903/928/16 в режимі відеоконференції задоволено на підставі ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

10.01.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання №10/01-01/2017 від 10.01.2017р. (вх.№01-54/224/17 від 10.01.2017р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 11.01.2017р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Водночас, проти задоволення судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив та просив суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконферненції.

Відповідач в судове засідання 11.01.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав. Ухвала суду від 06.12.2016р., направлена на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії", зазначену у позовній заяві та у Витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2Б, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за незапитом".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017р . на 11:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази щодо адреси відповідача та отримання ним копії позовної заяви.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

3. Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення 01.02.2017р. в 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/928/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії" про стягнення 91 480,00 грн. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали направити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв