Court ruling № 64005777, 11.01.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 903/935/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго", м. Володимир-Волинський Волинської обл.

про стягнення 401 743,50грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дов. №14-95 від 18.04.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"- про стягнення 401 743,50грн., в т.ч. 100 065,27грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті отриманого природного газу за період з 15.02.2014р. по 18.05.2015р. (по кожній поставці окремо) згідно п. 7.2. договору №973/14-КП-2 купівлі-продажу природного газу від 24.01.2014р., 17 764,43грн.-3% річних за період з 15.02.2014р. по 18.05.2015р. включно (по кожній поставці окремо) та 283 913,80грн.-суми індексу інфляції за період з березня 2014р. по травень 2015р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого природного газу, у встановлені договором №973/14-КП-2 купівлі-продажу природного газу від 24.01.2014р.строки.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 11.01.2017р. на 14:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення щодо правових підстав нарахування суми індексу інфляції в зазначеному в розрахунку порядку та сумі, в т.ч. щодо зарахування інфляційного збільшення заборгованості в заборгованість за наступний період; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

Через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання №24 від 11.01.2017р. (вх.№01-54/271/16), в якому він визнав позовні вимоги позивача повністю та просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник позивача в судовому засіданні 11.01.2017р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях №14/4-24в від 06.01.2017р. (вх.№01-54/185/17 від 10.01.2017р.).

Відповідач в судове засідання 11.01.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034498983 від 15.12.2016р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: первинні докази проплати.

2.2. Відповідача: первинні докази проплати; статут.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 11.01.2017р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв