ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
12 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1838/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 р. № 25-13, № 26-13, -
встановив:
24 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) з позовними вимогами про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 р. № 25-13, № 26-13, а саме:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 29 червня 2016 року №25-13 та №26-13, якими ОСОБА_1 визначено податкові зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000 грн за кожним з податкових повідомлень-рішень.
12 січня 2017 року представник Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення), у зв'язку з тим, що постановою КМ України «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» №892 від 04.11.2015 року Цюрупинська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області ввійшла до складу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
Пунктом 3 резолютивної частини клопотання представник відповідача просить здійснити розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Постановою КМ України «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» №892 від 04.11.2015 року Цюрупинська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області ввійшла до складу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 52, 128, 160, 165 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну первинного відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача у справі - Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду.
Суддя Кузьменко Н.А.
The court decision No. 64005459, Kherson District Administrative Court was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 821/1838/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: