Court ruling № 64005134, 11.01.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/267/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2017 року №1774-VIII, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи включені до переліку осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача, зазначене в прохальній частині позову, про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не надано до суду доказів надсилання адміністративного позову разом із доданими документами на адресу відповідача.

Згідно п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Адміністративний позов підписаний начальником управління ОСОБА_1, однак, до позову не надано доказів на підтвердження повноважень начальника управління.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження факту призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, у якості додатків до позову зазначені, у тому числі, копія довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо внесення управління у реєстр неприбуткових організацій та установ, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте зазначені докази до суду не надані.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, всіх доказів в обґрунтування позову, доказів на підтвердження повноважень начальника управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, доказів на підтвердження факту призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 105, 106 - 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 січня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо