12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
12 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/30/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання : Ларіній П.Є.,
за участю сторін:
від позивача ОСОБА_1;
від відповідача не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву відповідач отримав лише на передодні слухання справи тобто 10.01.2017, що унеможливило підготувати заперечення проти позову.
Позивач щодо заявленого клопотання не заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.
Згідно із частиною третьою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та адміністративний позов з додатками отримано відповідачем 10.01.2017.
Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання відповідача про надання додаткового часу для підготовки заперечень проти позову обґрунтованим.
Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.
Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 812/30/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 31 січня 2017 року.
Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 31 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива
The court decision No. 64004975, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 812/30/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: