Справа № 643/113/17
Провадження № 3/643/425/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини не прибув на реєстрацію до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.
Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 456290 від 05.11.2016 року, рапортом, копією постанови Московського районного суду м.Харкова від 26.02.2016 року.
Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП оскільки ним було порушено правила адміністративного нагляду, а тому йому необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті Особливої частиниКУпАПу вигляді штрафу.
Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення в разі, якщо особою було вчинено дії, передбачені частиною першою цієї статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 187 ч. 2, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління»).
Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.А. Букреєва
The court decision No. 64003465, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/113/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: