Московський районний суд м.Харкова
м. Харків, пр. Ювілейний, 38е, 61153, (057) 62-61-13
ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ
27 июля 2010 г. Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Погасий О.Ф.
при секретаре Щегульной А.А.
с участием прокурора Ефименко Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, г. Красноперекопск, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК
Украины,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2010 года примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке 4-го этажа дома № 2 по ул. Гарибальди в г.
Харькове, имея умысел, направленный на противоправное завладение чудим муществом путем злоупотребления доверием и реализуя его, а именно, заведомо зная, о том, что добытое обманным путем имущество не вернет его владельцу. Попросил у своего знакомого ОСОБА_2, проживающего в кв. 142 вышеуказанного дома, мобильный телефон «Самсунг БСН-ЕЭОО», чтобы позвонить, пообещав вернуть после того, как осуществит телефонный звонок.
ОСОБА_2, желая помочь ОСОБА_1, и поверив его обману о том, что тому, якобы, действительно нужно срочно позвонить, передал ему свой мобильный телефон «Самсунг БСН-ЕЭОО». Получив желаемое и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, ничего не заподозрив, не обращает на ОСОБА_1 внимания, последний стал спускаться по лестнице вниз на 1 этаж и, выйдя из подъезда на улицу, с места совершения преступления скрылся, завладев мобильным телефоном «Самсунг БСН-Е900», принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью, согласно
заключения товароведческой экспертизы № 133 от 15.05.2010 года 221
грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что 23.04.2010 года мошенническим путем завладел телефоном потерпевшего ОСОБА_2, скрылся с места совершения преступления, продал телефон в скупке, а деньги потратил на свои нужды. В ходе судебного следствия возместил материальный ущерб потерпевшему. Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку таковые не оспаривает.
В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины, подсудимый совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности- совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 / два / года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 541 гривен 73 копейки за проведение товароведческого исследования по определению рыночной стоимостью объектов исследования в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя : УГК Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011.
Вещественные доказательства: закупочный акт от 23.04.2010
год, находящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.Ф. Погасий
The court decision No. 64003409, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-1249/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: