Справа № 2-697\2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини заробітку на її користь до повноліття дитини.
В обгрунтування позовних вимог, зазначала, що відповідачка являється матір»ю неповнолітнього Романа.
Рішенням виконавчого комітету Кам»янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 33 від 25.11.2004 року, її призначено опікуном над неповнолітньою дитиною. З того часу хлопчик проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_2 сина не відвідує, вихованням та навчанням не займається, добровільно матеріальної допомоги не надає.
Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна сплачувати аліменти в розмірі, якому просить позивачка і має таку можливість.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання .
Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кам»янобалківської сільської ради № 33 від 25.11.2004 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітнім Романом, матір»ю якого являється ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 137818, видане виконавчим комітетом Кам»яномостівською сільської ради Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Матеріальної допомоги на утримання сина, відповідачка в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати в розмірі, в якому просить позивачка, поскільки є працездатною.
Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону , та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,60,213 – 215, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини зі всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття , починаючи з 13.02.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн . ( банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області , МФО 826013, ЄДРПОУ 23411600, код одерж : 22050000; держбюджет м. Первомайська р/р 31218259700009).
Рішення допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 6400292, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-697. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: