Справа № 206/6041/15-к
Провадження № 1-кп/206/23/16
У Х В А Л А
02.11.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2ст. 286 КК України, суддя,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2ст. 286 КК Українидо 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
15.08.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.
Так, ОСОБА_2 було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 206/6041/15-к на наступні дати: 22.08.2016 року ознайомився з 16-ма аркушами 1 тому, 25.08.2016 року ознайомився з 30-ма аркушами 1 тому, 29.08.2016 року ознайомився з 52-ма аркушами 1 тому, 10.10.2016 року ознайомився з 27-ма аркушами 1 тому, 24.10.2016 року ознайомився 21-м аркушем 1 тому, 26.10.2016 року ознайомився з 4-ма аркушами 1 тому, 31.10.2016 року ознайомився з 6-ма аркушами 1 тому та припинив ознайомлення, про що складено акт працівниками суду, 02.11.2016 року ознайомився з 4-ма аркушами та припинив ознайомлення, про що складено акт працівниками суду. Отже загалом на протязі даного часу ОСОБА_1 ознайомився лише з половиною першого тому.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 4-х томів, які містять 243 арк., 235 арк., 255 арк. та 225 арк.
Вважаю, що ОСОБА_1 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
ОСОБА_1 36 років, він має вищу освіту, яких-небудь захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи не має, в зв'язку з чим для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами справи, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши йому час з 11 години 30 хвилин до 16 години 50 хвилин протягом десяти днів, а саме на наступні дати: 08.11.2016 року, 10.11.2016 року, 15.11.2016 року, 17.11.2016 року, 22.11.2016 року, 24.11.2016 року, 29.11.2016 року, 06.12.2016 року, 08.12.2016 року та 13.12.2016 року для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369,392,395 КПК України, суддя,-
У Х В АЛ И В :
Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, графік ознайомлення з матеріалами справи № 206/6041/15-к, номер провадження 1-кп/206/23/16 визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: 08.11.2016 року, 10.11.2016 року, 15.11.2016 року, 17.11.2016 року, 22.11.2016 року, 24.11.2016 року, 29.11.2016 року, 06.12.2016 року, 08.12.2016 року та 13.12.2016 року з 11 години 30 хвилин до 16 години 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк
The court decision No. 64000809, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 206/6041/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: