Справа № 212/94/17-п
3/212/266/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає адресою: м.Кривий Ріг вул. Смольна 119 Дніпропетровської області,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №065003 від 14 грудня 2016 року, який надійшов до суду 10 січня 2017 року, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1,3 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_3 та відсутній відповідний запис про відмову особи від підписання протоколу.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції , для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 63999965, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/94/17-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: