Справа № 750/12496/16-ц
Провадження № 2/750/369/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в :
21.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді від 22.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: для сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору.
На виконання вказаної ухвали позивач викладені в ухвалі недоліки не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 63995188, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 750/12496/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: