
УХВАЛА
10 січня 2017 р.Справа № 818/853/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання: Дудка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 818/853/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 818/853/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.
Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з пороханням забезпечити її проведення в Сумському окружному адміністративному суді.
Колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Колегія суддів зазначає, що обставини зазначені відповідачем щодо неможливості участі в розгляді справи у м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість відповідача від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Головне управління Національної поліції в Сумській області, 24.01.2017 о 09:30, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
The court decision No. 63993574, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 818/853/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: