Court ruling № 63993493, 10.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа № 818/2443/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 818/2443/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що про ухвалення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі №818/2443/15 він дізнався лише 15 грудня 2016 року, про що свідчить його розписка на титульному аркуші заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 16 грудня 2016 року, внаслідок повідомлення позивачем недійсної адреси відповідача. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вважає за можливе поновити відповідачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 818/2443/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. по справі № 818/2443/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.