
УХВАЛА
10 січня 2017 р. Справа № 820/2090/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття провадження по розгляду питання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 820/2090/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми.
На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 р. апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 524 гривень 26 копійок та зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду.
21.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 524 гривень 26 копійок
23.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового бору.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддів, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд питання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 820/2090/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми в порядку письмового провадження на 13.01.2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Присяжнюк О.В.
The court decision No. 63993010, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/2090/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: