Court ruling № 63992992, 11.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 818/1191/16Суддя-доповідач Бершов Г.Є.УХВАЛА

11 січня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 818/1191/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Держпраці у Сумській області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Стягнуто з Управління Держпраці у Сумській області (ідентифікаційний код 39857622) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 січня 2016 року по дату повного розрахунку - 19 вересня 2016 року в сумі 46 385,46 грн. (сорок шість тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 46 коп.).

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами суду від 03.01.2017 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 18.01.2017 року об 11:50 годині.

06.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зазначеному вище клопотанні представником позивача не визначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.